Debatt:Päls
Jag tänkte uttrycka min åsikt om päls. Jag tänker slå ett slag för de pälsar som hänger i någon garderob, 20-70 år gamla och inte använts på evigheter. Jag äger själv en pälsjacka . Min jacka är en kaninpäls från 40-talets Frankrike, som jag köpte second hand från en trevlig dam från Storbritannien. Denna använder jag gladeligen när termometern visar temperaturer under nollstrecket.
Det är nämligen inte jag som orsakat min kappas existens. Min kappa är återanvänd och har inte genom mitt bruk orsakat mer än utsläppen under transporten från en gammal dams klädkammare. Det är få som kan säga att deras jackinköp har påverkat djur och natur så lite, speciellt de som inte bär second hand.
I Värmlands Folkblad (2013-11-26) uppmanar Henrik Schultz från Djurens rätt speciellt unga flickor att slopa trenden med pälsdetaljer på kläder. Han upplyser oss också om den politiska situationen i både Sverige och Storbritannien och berättar om den internationella protestdagen mot pälsindustrin – den 29:e november.Jag håller till stora delar med Schultz, särskilt om att Sveriges lagstiftning gällande pälsindustrin behöver förändras, stramas åt. För min del får gärna pälsindustrin avvecklas helt. Dessutom förbannar jag dessa pälsdetaljer på nyproducerade, kommersiella plagg, som många springer runt med, bara för att de är trendiga, som inte har någon funktion. Att köpa nyproducerad päls skulle aldrig falla mig in. En tes som jag dock motsätter mig är att päls ska undvikas helt. Återvunnen päls är ett utmärkt exempel på en nästan outnyttjad resurs, som kan bespara oss att utnyttja stora mängder nya resurser. Det som fick mig att välja just 2nd handpäls var att jag tänkte över miljöpåverkan och vad jag skulle ha bäst samvete efter att ha köpt; det var inte utseendet.
För det första är syntetjackor i inget fall mer etiskt rätt än vad min kappa är. De är gjorda av akryl(eller annat plastmaterial), vilket i sin tur är producerat av bland annat råolja. Klädindustrin förorenar och orsakar stor skada på naturen. Miljardtals organismer har förorsakats på grund av detta och stora ekosystem har slagits ur balans, värre kommer det att bli (se ex. korallrev, havsförsurning). Även människor avlider p.g.a. de stora utsläpp som i industritäta områden finns i den luft som andas in. I Kina, som är en industristat, finns flera fall där elakartad cancer har fastställts orsakats av luftens föroreningar. Även fall där barn har drabbats finns dokumenterade. Nästan uteslutande fossila bränslen används som bränsle när jackorna sedan skeppas från industrilandet till det land där de ska säljas. Fossila bränslen som genom sin användning orsakar mer utsläpp. Tilläggas kan att de flesta återvunna jackorna är köpta öga mot öga med en säljare eller inom Europa på nätet. Transporterna blir då väldigt mycket kortare än för en jacka från t.ex. Sydostasien.
Ett material som ibland ställs mot synteten i duellen om bästa vinterjackorna är dun. Dunjackor håller värmen bra, men fåglarna får oftast avskyvärd behandling, vilket gör att dunjackor nästan inte är mer etiskt korrekt än vad en ny pälsjacka är. Detta är de alternativ de flesta väljer mellan, när de behöver- eller vill ha, en ny vinterjacka. Det är som att välja mellan pest och kolera.
För det andra har den återvunna pälsen ytterligare egenskaper som inte andra jackor har visat sig besitta. Jag skulle vilja se den syntetjacka som kan hålla i 60 år och sedan användas i ytterligare 10år. De flesta byts ut efter ett fåtal års användning på grund av slitage eller trendförändringar. Päls har också de utmärkta egenskaperna att den håller blåst ute, tar inte stor skada av slitage och många pälssorter håller också fukt borta (någon gång sett en bäverpäls?).
Mitt tredje argument tar upp det jag anser vara värst – slöseri med resurser. Vad skulle man göra med dessa utmärkta jackor om man inte använde dem? Slänga dem? Djuren har någon gång berövats sina liv för produktens skull och att då inte utnyttja deras päls till fullo kan jämställas med att spotta på deras lidande. Runt om i världens alla dammiga klädkammare och garderober hänger pälsplagg som inte används för att ägarna räds att bära päls. Plaggen riskerar att förgås då päls är ett material som sönderfaller med tiden om det inte omhändertas.
Pälsen medför en fjärde fördel i och med dess snabba sönderfall- som särskiljer den från andra second handalternativ. Till skillnad från syntetjackorna kommer pälsjackorna inte att bidra till världens enorma sophögar och nedskräpning, utan kommer att brytas ner som allt annat organiskt material när de inte kan användas längre. De kommer inte att finnas kvar längre än vad ett djurs pälsskrud gör efter en naturlig död.
Den största negativa faktorn med återvunnen päls är att den kan vara trendskapande. Päls ger ett starkt intryck på människor och din jacka kan få någon att tycka att en ny pälsjacka är en bra idé. Dessa effekter kan man dock förminska genom att stå för att man köper återvunnen päls och aldrig förespråka pälsindustrin. Under tiden kan du till och med få fler människor att använda återvunna resurser istället för nyproducerat (även i andra sammanhang)– och minska miljöpåverkan ännu mer!
Jag tar gärna emot motargument och kontrainlägg, så länge det hålls på en värdig nivå.
Puss och kram
Lovisa
Artikel nämnd i inlägget:
